[inside F1] 규정 변화 약인가 독인가?

모두가 알고 있듯이 2014 시즌 F1은 64년 역사상 유례 없는 변화를 맞이한다. 그리고 다양한 부문에서 규정이 바뀌는 동안 팬들은 F1을 보는 방법에 대해서도 다시 생각해야 할 상황에 놓였다. 그런데 이런 규정 변화를 모두가 반기는 것은 아니다. 다수의 사람들은 변화가 내키지 않고 과거의 좋았던 점만을 떠올리며 ‘그때가 좋았다’, ‘옛날이 진짜였다’라고 이야기한다. 다음 주면 개막되는 F1 2014 시즌에도 이런 얘기가 나올 것이 분명하다. 그렇다면 이런 불만을 가진 사람들이 적지 않음에도 불구하고 엄청난 규모의 규정을 뜯어고치는 것은 정말 잘한 일일까?

 

 

페라리는 2000년대 초반 F1을 지배했다. 1999 시즌부터 2004 시즌까지 6년 연속 컨스트럭터 챔피언 타이틀을 가져갔고, 팀의 대표 주자 미하엘 슈마허는 2000 시즌부터 5년 연속 드라이버 챔피언의 자리에 올랐다. 특히 2004년의 페라리는 18 라운드 중 14 차례의

폴 포지션과 15 회의 우승을 혼자 쓸어 담은 절대 강자였다. 그런 페라리가 몇 가지 규정

변화와 함께 맞이했던 2005 시즌 한 마디로 ‘몰락’했을 때 사람들은 페라리의 독주를 막기 위한 규정 변화가 인위적으로 타이틀의 주인공을 바꿨다고 이야기했다. 사람들의 이런 얘기는 사실이었을까?

 

결론부터 말하면 페라리가 2004 시즌 6년 연속 챔피언에 올랐기 때문에 페라리를 견제하는 2005 시즌의 규정이 바뀐 것은 결코 아니다. 시즌 종료 후, 혹은 시즌 중반에 다음 시즌 규정을 던져줄 만큼 현대의 F1이 엉성하게 구성되어 있지는 않다. 하지만 사람들의 그런 오해에는 어느 정도 일리가 있는 것도 사실이다. F1의 역사는 누가 독주를 하든 하지 않든 관계 없이 정체를 허용하지 않았다. 다른 자동차 산업이 다 그렇겠지만 특히 F1은 기술의 첨단에 서서 새로운 도전을 계속해 왔다. 그것이 미래를 지향하는 어떤 비전에 의한 것이든 외부의 압력에 의한 것이든 결과는 마찬가지였다.

 

 

64년 전 처음 정리된 규정에 의해 F1 월드 챔피언십 그랑프리가 열리기 시작할 때부터 F1팀들은 그런 변화를 받아들여왔다. 2005년 약간의 변화에 대응하지 못해 큰 실패를 맛봤던 페라리였지만 규정 변화의 혜택을 적지 않게 맛봤던 것 역시 페라리였다. 1952 시즌 F1이 F2 규정으로 다운그레이드 되었을 때 페라리는 처음으로 챔피언 타이틀을 차지했고, F2 규정이 마지막으로 사용된 이듬해까지 왕좌를 지켰다. 1961시즌 엔진 규격이 소형화되는 큰 규정 변화가 예정되었을 때 오랫동안 차근차근 준비했던 페라리는 ‘샤크 노즈’의 독특한 레이스 카를 선보이면서 시즌을 완전히 지배했다.

!

페라리의 약점이라면 오히려 규정 변화가 아닌 각 팀들이 새로 도입한 기술, 특히 공기역학적인 신기술의 적용이 늦었다는 점이었다. 페라리는 1950년대 말 프론트 엔진을 고집하면서 미드십 엔진을 장착한 레이스카들에 비해 경쟁력을 잃었고, 1960년대말부터 로터스 등이 주도한 공기역학적인 혁명에도 뒤쳐졌다. 대부분의 신기술이 다른 팀들에서 등장했고 페라리는 이를 따라잡기 바빴기 때문에 항상 몇 개월씩, 때로는 몇 년씩 시대에 뒤떨어지는 모습을 보이기도 했다.

 

 

규정 변화에 울고 웃은 것은 페라리뿐이 아니었다. 사상 처음으로 호주에 챔피언 타이틀을 안긴 잭 브라밤은 자신의 팀을 만들어 다시 챔피언에 오른 전무후무한 기록을 가진 드라이버이자 엔지니어였다. 그리고 드라이버로서는 두 차례나 거머쥔 챔피언 타이틀이었지만 팀을 만들어 이룩하기는 어려워 보였던 챔피언 타이틀 공략이 성공할 수 있었던 것도 3L 엔진의 부활이라는 큼지막한 규정 변화에 잘 대응한 덕분이다.

 

규정 변화가 꼭 새로운 팀에게 기회를 주는 것만은 아니었다. 1989 시즌부터 터보 엔진이 전면 금지되면서 막을 내린 1980년대의 터보 황금기 후반을 지배했던 혼다 엔진은 터보가 금지된 이후에도 맥라렌과 함께 몇 년 동안 챔피언 타이틀을 독점했다. 가까운 예로 2005시즌보다 훨씬 큰 규정 변화를 맞이했던 2006 시즌 챔피언 타이틀을 차지한 것은 2005 시즌에도 최강 팀으로 양대 챔피언 타이틀을 모두 거머쥐었던 르노였다. 더 큰 규정 변화에도 거뜬했던 르노를 생각하면 2005 시즌의 페라리의 몰락은 단순하게 ‘규정 변화 때문’이 아니라 ‘규정 변화에 제대로 적응하지 못했기 때문’이라고 이야기해야 할 것이다.

 

 

규정 변화와 함께 펼쳐진 새로운 프론티어를 개척하는 방법에 따라 그 결과는 크게 달라진다. 규정 변화를 순수하게 받아들여 착실하게 순리대로 준비를 할 수도 있지만, 규정의

빈 틈을 찾거나 언급되지 않은 미지의 영역을 파고들어 더 큰 이익을 노릴 수도 있다.

2008 시즌 말 혼다가 철수하면서 낙동강 오리알이 되었던 로스 브라운의 브라운GP는, 남들이 크게 부족해진 다운포스와 새로 등장한 KERS에 집중할 때 더블 덱 디퓨저라는 새로운 개념을 선택해 새 시대를 완전히 지배할 수 있었다. 반면 새 규정의 지향점에 부합하는 레이스카를 개발한 페라리와 맥라렌은 중위권으로 밀려나며 1년 내내 고전을 면치 못했다.

 

2014 시즌의 전개를 지금 섣불리 예상할 수는 없지만 2009년보다 몇 배나 큰 공기역학 규정 변화와 1961년, 2006년보다 훨씬 복잡한 파워 유닛 규정의 변화는 ‘아무도 예상 못한 경쟁 구도’를 불러올지도 모른다. 레드불이 4년 연속 챔피언 타이틀을 차지했기 때문에 이런 규정 변화가 생긴 것은 물론 아니다. 현재 규정 변화의 초안은 레드불이 겨우 한 차례 타이틀을 차지했던 2011 시즌 중반에 각 팀이 숙지하고 있었고 파워 유닛의 개발도 이미2년 이상 진행된 프로젝트였다. 새로운 규정의 시대에 바로 성적이 나오지 않는다면 그것은 단지 규정 변화에 적응하지 못했기 때문이다. 각 팀에서 누구 하나 열심히 하지 않은 사람이 없겠고 유능한 인력들이 대부분이지만, 개발 담당자가 유능하다고 열심히 했다고 결과가 좋게 나오는 것은 아니다.

 

혹자는 이렇게 말할지 모르겠다. 규정 변화 같은 건 좀 그만하고, 좋았던 예전 모습 그대로 내버려두고 ‘순수하게 누가 빠른지’만 경쟁하면 안될까? 라고. 하지만 안타깝게도 순수하게 누가 빠른지 볼 수 있는 방법은 애초에 존재하지 않는다. 또 4년 전 코리아 그랑프리를 통해 F1을 처음 접하고 팬이 된 분들은 이제 겨우 적응하려고 하는 F1의 시스템이 확 바뀌면 당황스러울지도 모른다. 변화에 적응이 안된 분들께는 아쉬운 얘기지만 규정 변화는 오래 동안 F1의 본질적인 부분이었고 앞으로도 그럴 것이다. 그렇게 미지의 영역에 거침 없이 발을 들여놓는 엔지니어와 드라이버들의 도전이 지금의 F1을 만들어 왔다.

 

전설적인 F1 해설자 머레이 워커는 2014 시즌 규정 변화에 당황해 하고 따라오기 어려워하는 일부 팬들에게 다음과 같은 한마디를 던졌다. “변화? 그것이야 말로 F1이 지향하는 것 그 자체다. 그러니까 가만히 앉아서 쇼를 즐기기만 하면 된다”라고. 변화가 없으면 발전이 없고 프론티어를 개척하는 사람들이 없으면 자동차의 미래도 없다.